Санкт-Петербург: Каждый город обладает своими преимуществами

29 октября – Молодежные новости. По статистике 2021 года, в городах России проживает почти 75% населения страны, в селах – более 25%. Раз большинство из нас предпочитает жить в городе, то вопросы градоустройства стоит обсуждать. Судя по экологическим инициативам ООН, будущее за городами, которые гармонично сосуществуют с природой. Чтобы узнать больше про современные принципы урбанизма, редакция МИА «МИР» поговорила с Елизаветой Никитиной, менеджером центра управления программами РУТ (МИИТ), специалистом центра научно-технологического предпринимательства РУТ (МИИТ).

Как развился Петербург с точки зрения урбанизма за последние 5 лет?

С моей точки зрения, последние годы Петербург стагнирует. Сравнивая его с другими крупными городами Казанью или Нижним Новогородом, невольно складывается ощущение, что город не заинтересован в развитии. Из крупных урбанистических проектов последних лет вспоминается, наверно, только Севкабель, благоустройство Карповки и создание общественных пространств в районе Газпром-арены. С точки зрения транспорта наиболее крупными проектами можно назвать обновление парка подвижного состава наземного транспорта, открытие новых станций метро, подготовка транспортной реформы и, запуск нормально администрируемой программы платной парковки.

На чем делают акцент?

Мне кажется, что сейчас у Петербурга нет четкой стратегии куда и как развиваться. Нет ставки на какой-то определенный сегмент развития – транспорт, застройка, социалка, иное. Город, а точнее власти, реагируют на проблемы реактивно, латая дыры там, где «заболело». Проблемными местами остаются поддержание надлежащего состояния исторического фонда, ввод действительно нужных станций метро Театральная и Горный институт, обеспечение социальной и транспортной инфраструктурой густонаселенных городов-саттелитов Мурино, Кудрово и другие. Однако из действительно достойных плюсов стоит отметить заметный прогресс в транспортной отрасли – реализация локальных проектов по развитию велоинфраструктуры. Например, велодорожка на Большом проспекте ВО, обустройство островков безопасности на проспекте Ветеранов и близлежащих улицах, проба синей разметки для обозначения зоны платной парковки.

Охарактеризуте Петербург от лица урбаниста одним предложением.

Огромный потенциал, однако непонимание куда, чем, как и когда действовать.

Какие есть плюсы и минусы инфраструктуры в Петербурге?

Не могу сказать, что Петербург имеет больше проблем с обеспеченностью детсадами, школами, больницами, чем любой другой город страны. Считаю, что в сравнении Петербург даже будет лидерах по базовой обеспеченности социалкой. У города отличное наследство от Петра I и Екатерины II в виде регулярной сетки улиц, что позволяет быть удобным и связанным. Также сейчас строятся дополнительные связующие магистрали – ЗСД, проект ШМСД, локальные улицы при застройке территории. Из минусов улиц - проавтомобильность улично-дорожной сети города. Петербург полностью пренебрегает пешеходной инфраструктурой и комфортностью пешеходных перемещений: тротуары по 0,7 метров, заборы, отсутствие пониженного бордюрного камня на пешеходных переходах, вырубка деревьев в угоду парковочных мест и т.д. В общем и целом, на стабильном уровне, однако отдельные районы порой сталкиваются с проблемами. Например, Васильевский остров и нескончаемый ремонт трубопроводов на Большом проспекте, портящий вид на один из главных проспектов района. Или вопрос подключения новых районов города к городской системе водоотведения и электроснабжения. Петербург сильно проигрывает Москве с системой МФЦ, сайтом mos.ru, порталом «Активный гражданин» и в целом информатизацией. Как жителю мне порой не хватает живого и доступного общения с властями, чувствуется, что взаимодействие осуществляется на расстоянии вытянутой руки. Однако стоит, конечно, похвалить портал «Наш Санкт-Петербург», который позволил решить многие проблемы.

Если бы существовал градостроительный эмулятор, который быстро переделывал объекты в реальности, то что бы вы исправили, а что оставили?

По образованию я – транспортный планировщик, поэтому первым же делом я бы изменила всю организацию дорожного движения в городе. Перемещаясь по Питеру, иногда складывается ощущение, что ОДД не существует в принципе или им занимается кто-то крайне некомпетентный. Чего только стоит «выделенная» полоса на Невском проспекте, которая никогда не работает. Во-вторых, я бы изменила отношение к набережным. Необходимо комплексное благоустройство – вернуть зелень, расширить тротуары, поставить уличную мебель, малые архитектурные формы. В-третьих, я бы восстановила исторические здания и скорректировала нормативно-правовую базу по взаимодействию с объектами культурного наследия. Сейчас для инвесторов такие объекты крайне невыгодны для восстановления и использования, городская администрация же восстановить их за счет собственных средств не в состоянии. В-четвертых, я бы изменила расположение некоторых станций метро, предложила новые станции метро и трассировала новые трамвайные линии. Есть огромные территории, которые крайне скудно обеспечены транспортном например, Смольный, весь Калининский район, правый берег Невы, что необходимо было давным-давно решать.

Какой город в России самый лучший с точки зрения урбаниста? Может самый перспективный.

Вопрос сложный, такого города я не смогу назвать, потому что мне кажется, его не существует и не может существовать. С точки зрения денег и политической воли – конечно, Москва. С точки зрения участия и заинтересованности граждан – Казань. С точки зрения активизма местных сообществ – Челябинск, Екатеринбург, Тула. С точки зрения реализации непопулярных для всей страны идей – Альметьевск с его велоинфраструктурой. С точки зрения потенциала развития – Петербург.

Некоторые считают, что урбанизм – зло против природы. А как вы считаете?

Честно говоря, не совсем понимаю против какой природы урбанизм зло. В моем понимании урбанисты всегда выступают за экологию, пешие перемещения, снижение использования авто, а соответственно выбросов CO2, высадку деревьев. Разве это вредит природе?

Вы слышали про эко-футуризм? Его возможно реализовать?

Честно говоря, не думала об этом. Если архитекторы скажут, что это возможно без потерь экологических, энергетических и человеческих, то почему нет? Пренебрегать экологией – рубить сук, на котором мы все с вами сидим.

Какой город в Мире лучше всего соответствует принципам урбанизма?

Лично мне нравятся Амстердам с его велоинфраструктурой, Нью-Йорк с его тактическим урбанизмом, Петербург с его историчностью, Дубай с его высотным строительством, Венеция и Лондон с их наполненностью POI (points of interest, достопримечательности/точки, куда можно сходить). Идеала в моем понимании не существует и существовать не может

Вы, как урбанист, как оцениваете районы типа Мурино?

Не исключаю, что я могу оказаться плохим классическим урбанистом, но я отношусь к таким районам нейтрально. Я не считаю их гетто, скажу больше я уверена, что они не станут гетто. Такого понятия в российском понимании не существует. Да, есть опасные районы а-ля Купчино, хотя они скорее вернакулярно опасные, это не подтверждается статистикой правонарушений. Да, есть районы, в которые преобладают приезжие из ближнего зарубежья, – «Апрашка», например. Однако я очень сомневаюсь, что Мурино, Кудрово и аналогичные станут подобными районами. Эти районы – районы эконом класса. Город растет и вскоре эти районы станут еще одними «Ветерками», «Акадосом», «Просветом». Поэтому задача городских властей – как можно скорее интегрировать эти районы в общегородскую систему, наладив там социальную и транспортную инфраструктуру.

Текст: Виталий Ягодин.

Фото: Pixabay.